Здесь - мир, в котором паруса-белые крылья были единственным двигателем корабля, мир, в котором мужская дружба выдерживает все испытания и крепнет в годах кругосветных плаваний. Любовь в нем красива и иногда печальна, а смерть – героическая гибель в бою за свою родину.
Это - мир книг Патрика О’Брайана, которые мы переводим на русский язык.
Добро пожаловать в РОССИЙСКИЙ КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ МОРСКИХ НОВЕЛЛ ПАТРИКА О’БРАЙАНА!
Отправлено: 19.05.05 17:50. Заголовок: Articles of War и дисциплинарные наказания
Мы тут в ходе обсуждения выяснили, что так и не определились - как правильно следует называть Articles of War.
Устав? Свод статей? Свод законов? Статуты?
опять же чего - военного времени? Войны или еще чего? Существует ли название, более-менее принятое российскими историками?
Мне лично нравится слово Свод. Также мне нравится Устав. Тут меня поправляли, что устав регламентирует действие, а не наказание. Тогда возникает вопрос - были ли в то время другой устав, кроме Articles if War?
В общем, давайте поразмышляем и поридумываем варианты, если нет точного правильного названия.
Ну и заодно можем пособирать ссылки про наказания.
Ребята, хотиете чтобы мы просто так вам поверили? ссылочки давайте на "общеупотребительные" переводы...
Articles of war - при зрелом размышлении - военный кодекс (или военно-морской). Впервые введен Блейком в 1653 году. См. http://www.io.com/gibbonsb/articles.html Sailing and Fighting Instructions - Боевые инструкции или Инструкции для похода и боя (второе название прижилось в Российском императорском флоте). http://www.bruzelius.info/Nautica/Signalling/SFI(1775).html
Отправлено: 13.09.08 19:21. Заголовок: Алекс пишет: Я то ч..
Алекс пишет:
цитата:
Я то что-то пока не встречал "общеупотребительных" версий...
Учите историю флота.
"Сразу же после выхода в море в штабе командующего приступили к созданию тактических руководств и необходимых для боя инструкций, которые вскоре были введены в действие («Инструкция для действий миноносцев в разведке и во время атак», «Инструкция по управлению огнем на ходу», «Инструкция для похода и боя» эскадры, «Таблица боевых сигналов» и др.). [61] Основной документ «Инструкция для похода и боя» была 17 марта объявлена приказом по флоту (№ 21){58}. В инструкции подробно изложены походный и боевой порядки для эскадры, указаны сигналы перед началом боя и действия в связи с этим кораблей, правила маневрирования и ведения огня, подробно определены задачи миноносцев и крейсеров."
По поводу Articles of war, то Штенцель и Мэхен (вернее переводчики этих историков) переводят это как "Артикулы войны", в Коломбе упомянут именно "морской кодекс", наконец у Корбетта и Танстолла речь идет так же о морском кодексе или морском уставе (разные переводчики). Мое мнение - правильно говорить военный или военно-морской, или просто морской кодекс.
И я не понимаю вашего высокомерия. Могу процитировать работу одного автора, может быть его мысли будут вам полезны:
"Прежде, чем начать описание военных действий, хотелось бы поговорить о проблеме исторических переводов и переводчиков. Когда переводится обычная художественная книга – чаще всего проблем не возникает. Действительно, даже если где-то автор перевода ошибся – читатель этого не заметит. С исторической литературой дело обстоит несколько иначе. Чаще всего читатель, кое-что уже знающий о теме, находится под впечатлением ранее написанных и переведенных книг, в языке уже появляются устоявшиеся названия и выражения. "
В случае перевода официальных документов лучше использовать уже многократно переведенные и потому устоявшиеся выражения. Возьмите к примеру ту же трилогию Больных про Первую Мировую Войну - Александр Геннадьевич не только очень хороший переводчик, но и человек в военно-морской истории знающий. Есть переведенные книги Корбетта, Мэхена, Коломба, Штенцеля, Далла, Моррисона, Шермана, Поупа, Смитта и т.д. Пусть речь там не о парусах, а о более поздних периодах - но там есть эти же переведенные многократно выражения и словосочетания. Потому что иначе получится вот так, как описано:
"Вообще тема правильного исторического перевода на русский язык была поднята совсем недавно – в начале нынешнего века. Поскольку до этого каждый автор трактовал все по-своему – в головах у читателей, читающих более двух-трех книг по одной теме, образовывалась дикая мешанина. Действительно – «Орион» и «Орайон» - это один и тот же корабль, или разные? А если еще добавить французский L’Orient, который переводили и как «Орион», и как « Ориент», и как «Лориан», и как «Орьян»? Или фамилий великого флотоводца - Рейтер, Рёйтер и Рюйтер – это одно и то же лицо? Бывали случаи, когда Махаэля де Рюйтера люди путали с Юлиусом Рейтером – создателем знаменитого телеграфного агентства «Рейтер». В разных книгах галеон «Бонавенчер» переведен как «Бонавентуре», порт Торбэй как Торби, коммодор Дадли как Дадлей. Чтобы уж совсем запутать читателя, часть переводчиков решила не мучаться, и просто перевела названия кораблей на русский. В результате по страницам книг поплыли фрегаты «Полумесяц» (французский «Круассан»), миноносцы «Огнедышаший Дракон» (английский «Файрдрейк»), корабли типа «Зеленый Ящер» (бедный голландский «Грёнеброек») и так далее. В какое ужасное мучение превращается для заинтересованного читателя разобраться во всем этом многообразии подходов – говорить, я думаю, не надо."
И еще - не надо думать, что пришел какой-то чувак, который засунул нос в вашу тарелку и неизвестно что здесь делает. Мне очень нравится О'Брайан, я люблю читать его в оригинале, и я за то, чтобы русские переводы были не хуже.
Отправлено: 14.09.08 12:14. Заголовок: И я не понимаю ваше..
цитата:
И я не понимаю вашего высокомерия
Начинается... Прочтите свои первые посты в этой теме - никаких отсылок как в последнем - за который респект! Так что никакого высокомерия, просто без ссылок вы попросту предлагали нам поверить в ваши слова, бездоказательно, не зная кто вы и откуда. Далее.
1. Articles of War, если вы их прочитаете их внимательно, не о ведении боя и сигналах, т.е про управление кораблем в бою и походе, а о поведении офицеров и матросов в повседневной жизни флота и всеже под Инструкции по ведению боя вряд ли подходят
2. Если вы настолько владеете ситуацией в переводе военно-морской литературы, то буду премного благодарен за ссылки на источники и переводы
цитата:
Корбетта, Мэхена, Коломба, Штенцеля, Далла, Моррисона, Шермана, Поупа, Смитта и т.д. Пусть речь там не о парусах, а о более поздних периодах - но там есть эти же переведенные многократно выражения и словосочетания.
что весьма хорошо
И к тому же никто не думает, что
цитата:
пришел какой-то чувак, который засунул нос в вашу тарелку и неизвестно что здесь делает.
Точнее не стоит быть высокомерным и без каких-либо доказательств утвержать что-то. а уж про то как переводить ПОБ тут столько было копьев сломано, что даже обидны приведенные вами цитаты. Внимательнее просмотрите темы форума - ни одна из проблем в этих цитатах упомянутых не была упущена без обсуждения.
PS. Прошу далее просьбу приводить доказательства своих утверждений не считать высокомерием.
PSS. Рад что ПОБ читают в России и болеют за то чтобы он пришел таки к своему русскому читателю в адекватном переводе.
Отправлено: 14.09.08 16:49. Заголовок: Алекс пишет: Если в..
Алекс пишет:
цитата:
Если вы настолько владеете ситуацией в переводе военно-морской литературы, то буду премного благодарен за ссылки на источники
Лучший источник по англо-язычным книгам - на мой взгляд "гугенберг". Книги там идут в трех видах - сжатие pdf, DejaVew и txt. Если и-нет безлимитный то лучше все же скачивать ПДФ, в ТХТ, особенно в старинных книгах, много ошибок. Вот к примеру ссылка на отличную книгу сэра Джулиана Корбетта "Англия в Семилетней войне" http://www.archive.org/details/englandinsevenye00corbuoft
Основные же переводы на военную и военно-морскую тематику конечно же сосредоточены на http://militera.lib.ru/
Еще несколько слов-пояснений, если позволите. Переводы Гравьера, Мэхэна, Коломба и Штенцеля - дореволюционные, поэтому не очень хорошие. Вообще госопода сейлорманы давно ратуют за то, чтобы эти книги перевели заново. Но недавний перевод Мэхэна от издательства Полиграф оказался полной лажей, я лично смог прочитать только 12 страниц, а дальше книга полетела за диван. Особенно идиотические вставки редации вывели из себя. Очень добротный перевод Корбетта (последняя ссылка) "Операции английского флота в Первую мировую войну", вроде как его делал Воениздат, а там ребята очень знающие. Про Больных я уже говорил, из его переводов привел Скофилда, Смита и еще что-то. Отдельно дал ссылки на его книги - они суть те же компиляции из Кемпа, Корбетта и т.п.
Что касается меня - я просто очень увлекаюсь историей флота, точнее - мой период - это 1650-1750 годы, английский, голландский, французский и испанский флоты. Хотя я больше в этих войнах "болею" за французов и голландцев, однако и с британским флотом довольно детально познакомился. Лучший флот мира, как никак.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
ссылочки давайте на "общеупотребительные" переводы... 
я просил ссылки на ПЕРЕВОДЫ!!! а не на сами оригинальные тексты. С какой стати вы утверждаете что ваша версия перевода названий общеупотребительна? 
Начинается... Прочтите свои первые посты в этой теме - никаких отсылок как в последнем - за который респект! Так что никакого высокомерия, просто без ссылок вы попросту предлагали нам поверить в ваши слова, бездоказательно, не зная кто вы и откуда. Далее. 
- участник сейчас на форуме